間距條款是什麼？團體協約法對於這個條款有什麼限制？
02 Jul, 2025
問題摘要：
間距條款本質為團體協約制度中強化工會吸引力之重要設計，透過創造工會成員與非成員待遇差距以消除搭便車誘因，於德國等國實務運作已行之有年。然而我國現行團體協約法僅允許消極排除擴及適用，對於積極性加成給付並未明文容許，實務上亦傾向否定其效力。在勞動組織相對弱勢的環境下，此項制度之限制固能維持雇主內部薪資一致性，但同時也削弱工會組織誘因與談判籌碼。未來若我國朝強化集體勞動權保障之方向修法，是否應重新評估間距條款之制度功能與導入可能性，將為我國勞動法制發展之重要議題。
律師回答：
關於這個問題，間距條款是源自德國勞動法體系的概念，主要目的在於防止所謂「搭便車」現象，即非工會成員在未參與工會談判、不負擔會費及組織成本的情況下，卻坐享團體協約所爭取來的成果。該條款設計通常為：若雇主將工會透過團體協約所取得之較佳勞動條件，擴及給予未參與協約的勞工時，工會會員得再獲加成給付，藉此創造勞工間「待遇差距」，鼓勵勞工加入工會。此條款在德國法上乃屬實踐工會權益的重要機制之一，然於我國法上是否允許適用，實務與學說則有明確爭議。
依我國團體協約法第13條明文：「團體協約得約定，受該團體協約拘束之雇主，非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。」此即所謂的「禁止搭便車條款」，係立法上授權雇主與工會在協約中約定，雇主不得將協約中勞動條件普遍適用於未受拘束之勞工。
該條款的意義在於：保障工會組織的核心利益，使工會成員有差異性報酬、強化組織誘因，從而防止集體行動弱化。然而，間距條款則為更進一步的制度設計，與禁搭便車條款最大不同在於其具備「自動加成效力」，即當雇主對未參與協約之勞工給予協約同等待遇時，工會會員將自動取得更優待遇。此設計理論上為獎勵工會忠誠、強化工會吸引力，但於我國實務上其效力尚未獲得肯認，
「團體協約法第13條所設之禁搭便車條款，已具體列舉協約條件不得適用於非關係人，立法者即排除其他如間距條款之運用，否則將違反法明示排他之解釋原則。」(臺灣臺北地方法院106年勞訴字第224號民事判決)
由此判決可知，我國現行法制對於間距條款採否定立場，認為團體協約僅能排除非關係人適用其條件，無法進一步設計待遇差異性補償，否則恐逾越法律授權範圍。
然而，從政策角度觀之，若工會辛苦爭取較高之薪資或補助，雇主卻為維持內部和諧而同樣給予未加入工會之勞工，則加入工會之誘因將被弱化，最終將導致工會組織萎縮、集體協商體系崩解，此即搭便車現象之惡性循環。
在此脈絡下，間距條款固具制度必要性，然目前我國法未予承認，故僅能依現行第13條採取消極性排除適用之方式，以鼓勵勞工參與組織。此種設計固非無效，但在促進工會發展與提升協商誘因方面仍有其侷限。
此外，必須認識搭便車問題的根源不僅在雇主，亦在於部分勞工抱持「坐享其成」之心態，未參與組織運作卻期待享有同等待遇，導致工會基層力量不足、協商力道受限。為此，除制度設計外，更應加強工會制度與勞權教育，讓勞工認識加入工會的集體意義及個人責任，而非僅以待遇差異為誘因。
另從國際比較觀察，德國、奧地利、日本等國均允許透過間距條款保障工會成員利益，並強化工會在企業內部之制度性地位，形成穩定之協商關係。我國若欲發展健全之集體協商體系，是否仿效他國引進間距條款制度，亦可作為未來修法討論之方向。
-勞資-集體勞動-團體協約內容-
(相關法條=團體協約法第13條=)
瀏覽次數：43
