員工犯罪被開除，還能請領退休金嗎？

問題摘要：

勞工只要已符合法定退休資格，無論其是否涉犯刑案、是否被懲戒性解僱、是否判刑確定，退休金請求權均不受影響；雇主得依法律終止契約，但不得藉此規避退休金給付。退休金因屬後付工資，為勞工之既得權，雇主對勞工犯罪所受損害，應另以民事賠償途徑處理，不能利用退休制度作為懲罰手段或節省成本之工具，這是我國勞基法體系下不容動搖之原則與法院一貫見解。

律師回答：

關於這個問題，員工若因犯罪遭雇主開除，是否仍能請領退休金，這在實務上是一類極具爭議性而且常引發錯誤理解的問題，尤其在勞工任職多年、年資深厚、符合勞基法第53條自請退休條件時更顯複雜。雇主一方面認為犯罪行為影響重大，且勞基法第12條第1項第3款明文規定「受有期徒刑以上刑之宣告確定，未諭知緩刑或未准易科罰金者」雇主得不經預告終止契約，連資遣費也不必給付，因此許多雇主進而推論：「既然可以免付資遣費，那退休金當然更不必給。」

 

然而此一想法在法律上完全站不住腳，因為退休金的性質、退休權之成就時點、形成權理論、既得權保護已明確指出：勞工只要符合勞基法第53條之退休要件，退休金請求權即為「既得權」，不因犯罪、不因解僱、不因契約終止原因不同而消滅。

 

此一問題首先必須回到制度本質，勞動基準法第53條規定勞工得自請退休需具備一定年資或年齡條件，包括工作十五年以上且年滿五十五歲、工作二十五年以上不問年齡、工作十年以上且年滿六十歲；一旦勞工符合這些要件，即當然取得退休權，而此退休權是一種形成權，意味著勞工可以單方意思表示終止勞動契約且雇主不得拒絕。

 

最高法院88年度台上字第68號判決即指出，自請退休並不以雇主同意為必要，一旦勞工意思表示到達雇主即發生法律效果。由此可知，退休權的發生是「符合資格」與「意思表示」二者結合的效果，而退休金請求權則於資格成就時即已具備既得權的性質。

 

再從退休金性質觀之，退休金本質上是「延期後付之工資」，係依勞工全部工作期間計算之對價給付，其性質在法院實務已獲確立。高等法院90年勞上字第48號判決指出，工資的給付無法完全反映勞工提供之勞動力價值，有一部分為延後結算的工資，而退休金正是此一延伸。最高法院92年度台上字第2152號判決更強調，退休金為勞工「當然享有之既得權利」，不得因事後離職、遭解僱、甚至犯罪而消滅。若因犯罪遭懲戒性解僱亦不影響既有退休金權益，因為退休金是勞工提供長期勞務後累積之價值，雇主無權以懲戒方式剝奪。若雇主能以懲戒解僱剝奪退休金，則雇主只需等待勞工符合退休資格後，刻意以其他違法行為指控予以解僱，即能規避巨額退休金義務，不但違反誠信原則，更使勞基法第53條與第54條的制度保障形同虛設，使勞工不敢繼續工作，以免遭雇主藉故開除而喪失退休金，造成制度設計的重大矛盾，因此最高法院明確禁止此類規避。

 

行政院勞工委員會多年來亦持相同見解，並且在大量函釋中統一回答，凡勞工已具備自請退休要件時，即使涉及刑案、遭起訴、進入審判程序，雇主亦不得拒絕其退休申請。78年6月23日(78)台勞動三字第15151號函明白指出：勞工涉案但判決未確定前，如已具備自請退休要件並申請退休，事業單位應予核准；82年11月30日(82)台勞動三字第73607號函亦再度確認，在尚未起訴或未判決確定階段，只要勞工已具備資格並提出申請，雇主不得拒絕。這些函釋意味著刑案本身對退休權沒有阻斷效果，只要判決尚未確定，退休權完全不受影響。

 

那麼問題來了：若刑事判決確定且已符合勞基法第12條第1項第3款的懲戒終止情形，雇主此時終止契約，是否能阻止勞工請領退休金？答案依舊是否定的。雖然刑事判決確定後雇主得立即依第12條第1項第3款解僱，且不需預告也不需給予資遣費，但退休金與資遣費性質不同，資遣費是基於非自願離職的救助性給付，而退休金是工資後付，兩者制度目的完全不同。資遣費可因懲戒解僱喪失，但退休金不能因懲戒而消滅。

 

換言之，即便勞工因故意犯罪、侵占、詐欺、酒駕致死等案被判刑確定，雇主可以解僱，但無論解僱多麼正當，既得退休金仍然要給，不能以犯罪行為作為剝奪退休金的理由。實務上也常見雇主洪荒式誤會，以為解僱即已切斷所有義務，但法院明確否定這種想法，因為退休金不是雇主對勞工的「獎勵」，不是因勞工表現好才給，而是勞工提供全部工作期間勞務的對價，累積年資愈久越多。因此，除非法律明文規定「犯罪導致退休金喪失」(例如軍職、警職等特別法規定)，否則一般勞工永遠不會喪失既得退休金。勞基法沒有任何條文允許因犯罪而剝奪退休金，也明確未將退休金列入可以扣抵或沒收的項目，因此雇主即使因勞工犯罪蒙受重大損害，也必須另循民事損害賠償途徑，而不能在退休金上動手腳。

 

實務中實際發生過類似爭議，例如勞工酒駕撞死人遭判刑確定，雇主立即以第12條第1項第3款終止契約，該勞工已工作三十餘年並符合退休資格，雇主主張犯罪違法情節重大，不該領退休金，但法院認為退休金為後付工資，已屬既得權，雇主不得剝奪，最終仍判決雇主給付全額退休金。高等法院與最高法院的見解一貫一致：犯罪行為確實會讓雇主有權終止契約，但不影響退休金給付權。

 

此外，若勞工已符合退休資格，但尚未提出退休申請，此時刑案審理中、尚未判決確定，雇主亦不得以犯罪嫌疑為由提前解僱阻止勞工提出退休。只有在刑事判決確定、且未緩刑或未准易科罰金時，雇主才有終止權。但即便如此，也不能阻卻退休金，而只能免除資遣費。反之，若勞工在判決確定前先提出退休申請，雇主更沒有任何合法理由拒絕，必須自動核准，否則違法。

 

因此整體來看，員工犯罪與退休金權利兩者之間並不存在衝突關係，因為退休金屬既得權、延後給付工資，與勞工是否守法行為沒有直接關聯。勞基法強制雇主給付退休金之目的在於補償勞工長期勞務的價值，而非獎賞其品行或道德表現；若以犯罪作為剝奪退休金的理由，將使退休制度從勞動保障制度變質為品行評分制度，完全違背立法精神。

 

最後，若勞工犯罪對公司造成財務損害，例如侵占公司財物、詐欺、侵權行為等，雇主並非毫無救濟，而是應該提出民事損害賠償訴訟，向勞工請求賠償損失，必要時可聲請假扣押，但不能以扣留退休金作為抵銷方式，因退休金受法律保護，屬不得任意扣除之給付。

-勞資-退休-勞退舊制-解僱-開除-員工犯罪

瀏覽次數：60