女生說不要就是要？過度追求算不算騷擾？

問題摘要：

過度追求在現代法律與社會價值下，若已超過合理範圍並造成對方不適，即可構成騷擾行為。性騷擾防治法及性別平等工作法皆提供被害人保護與救濟的機制，法院也會依雙方身分、經濟、加害程度與痛苦程度來判斷慰撫金數額。所謂「女生說不要就是要」的觀念既落伍又危險，不僅會造成誤解，更可能導致侵害法律責任，因此在任何互動中，都應以尊重對方意願為最高準則，唯有如此，才能建立安全且平等的社會環境。

律師回答：

關於這個問題，女生說不要就是要？過度追求算不算騷擾？

 

這樣的疑問常見於社會互動中，但其實背後涉及性別文化、法律界線與人格尊嚴的保護問題。首先，必須正視「女生說不要就是要」這樣的思維模式，它源自於部分人對女性言行的刻板印象，認為女性表達「拒絕」其實隱含「欲拒還迎」的暗示，甚至將其視為追求的機會與挑戰，然而這樣的觀念在現代社會已經被廣泛批判，因為它忽視了個人自主意志的表達，甚至可能導致侵害。法律上，對於性騷擾、騷擾行為或侵權行為的判斷，並不以是否有肢體接觸為唯一標準，而是強調是否已經侵犯了他人的人格尊嚴、造成心理壓力或營造敵意性、脅迫性或冒犯性的環境。

 

以臺灣高等法院105年度上易字第1352號判決為例，醫師多次對護理師表達好感，寫紙條邀約，甚至在被拒絕後依舊持續糾纏，並於診間公開表白甚至帶有不當言語，使護理師感到強烈不適。雖然該醫師沒有進一步的肢體侵害，但法院依性別平等工作法第12條之規定，仍認定其行為構成性騷擾，因為這樣的行為已經造成職場環境的敵意性與冒犯性，影響被害人的人格尊嚴與工作自由。這顯示「沒有碰觸身體就不算騷擾」是錯誤的想法。法律所規範的性騷擾範圍很廣，包括具有性意味的言語、性別歧視言行，乃至於持續的過度追求，只要造成對方精神痛苦或影響正常生活工作，皆可能構成騷擾。性騷擾防治法第9條第1項明文規定，對他人為性騷擾者，須負損害賠償責任，即使被害人並未因此產生財產上損害，仍得請求相當之慰撫金。

 

最高法院51年台上字第223號判例指出，當人格權遭侵害而精神上受有痛苦時，即可請求慰撫金。也就是說，只要被害人能提出具體證據證明因對方過度追求、冒犯性言行而導致精神壓力，就能依法請求賠償。

 

證據的蒐集在此特別重要，因為性騷擾行為往往發生在雙方互動中，若缺乏證據則難以證明。前述案例中，護理師提供了新北市政府勞工局訪談紀錄、歧視申訴書、醫師邀約紙條、雇主談話錄音譯文等多種證據，並有證人佐證，法院最終才得以認定騷擾事實成立。這也提醒職場中若遭遇類似情況，應妥善保存紙條、簡訊、錄音或電子郵件等證據，以利後續申訴或訴訟。法律在判斷是否該給付慰撫金時，會斟酌多項因素，包括雙方身分地位、經濟狀況、加害人加害程度、被害人精神痛苦程度及其他情形，以核定相當金額。例如前述醫師案例中，法院就考量了醫師的專業地位與護理師的弱勢處境，認為醫師行為造成護理師極大壓力，影響其正常工作，遂判決醫師應負賠償責任。

 

換言之，過度追求若已逾越一般社交容忍範圍，且對方已明確表達拒絕，卻仍持續糾纏、施壓，甚至影響工作或生活品質，就已屬於騷擾，並可能構成法律責任。進一步說明，性別平等工作法第12條規定，雇主或勞工在工作場所內，以性或性別有關之行為，若有性意味或涉及性別歧視，造成他人敵意性、脅迫性或冒犯性環境，影響其工作表現，就屬性騷擾行為。

 

性騷擾防治法第2條亦指出，性騷擾指未經同意，而以與性或性別有關之行為，使他人感受冒犯或不尊重的情況。因此，不論是持續傳訊息、當眾言語暗示，還是以情緒勒索方式要求交往，都可能觸法。司法實務上也強調，若雙方皆為已婚狀態，仍強行追求或要求建立男女關係，更會被認為違反社會善良風俗與職場倫理，加重責任。很多人仍存有誤解，認為「過度追求只是示愛，不會犯法」，但其實這樣的行為一旦讓對方感到恐懼、壓迫或無法安心生活，就已經越界，尤其在職場中更會牽涉到雇主是否盡到防治責任。雇主若未積極處理部屬間的騷擾問題，依性別平等工作法第13條、第14條，還可能連帶受罰。

 

反觀被害人，若遇到騷擾情況，可循三個層次處理：第一，直接表達拒絕，並保存相關證據；第二，透過雇主或學校提出申訴，依照內部處理程序解決；第三，必要時可向勞工局、性別平等會或法院提起申訴與訴訟，請求損害賠償或慰撫金。至於「女生說不要就是要」這樣的文化迷思，更應該徹底破除，因為尊重他人意願是最基本的社會互動準則，若抱持錯誤心態，將「拒絕」解讀為「挑逗」或「邀約」，不僅可能觸法，還可能摧毀人際信任與社會關係。社會應該提倡「對方說不要，就是不要」的價值觀，這不僅是法律要求，更是人與人之間尊重與平等的基礎。

 -勞資-性平-職場性騷擾-性騷擾定義

瀏覽次數：16